RSS
 

Конфликт в Газе: мифы западных СМИ

27 июля

 От переводчика

Реальное время – 22 июля 2014 года, в США утро, в Израиле уже вечереет. CNN передает краткие новости. Экран разделен на две половины, на одной – развалины домов в Газе, на другой – обломки малазийского самолета на Украине. Диктор пытается провести параллель между этими событиями, сравнивая операцию Израиля с чудовищной трагедией пассажирского самолета. На других новостных каналах нечто похожее, хоть и не с таким явным уклоном. В газетах – статьи с фотографиями страдающих палестинцев, плачущих женщин, хотя погибших детей еще не показывают. Журналисты ведут скурпулезный подсчет погибших с той и другой стороны, называя «по крайней мере» 565 убитых палестинцев. До объявленного Обамой «лимита смертей» в 1000 человек остается совсем немного. Правда, уже никого не волнует, что в одной лишь Сирии обамовсий «лимит» превышен более чем в 100 раз. Но тон официальных заявлений постепенно меняется от «безоговорочной поддержки» к «пора бы и остановиться»: Обама заявил, что к настояшему времени Израиль уже нанес «значительный урон» террористической структуре ХАМАСа и он «не хотел бы видеть большее число убитых». С этим и приехал госсекретарь Керри в Каир. Приехал мирить, а по существу – свернуть проводимую Израилем операцию самообороны от постоянного, многолетнего агрессора. Так что в подаче наших СМИ ситуация выглядит весьма непривлекательной.

Но в Америке есть немало организаций, не просто стоящих на стороне Израиля, но и осуществляющих мониторинг СМИ по вопросам положения на Ближнем Востоке. Одна из них называется Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) (www.CAMERA.org). Деятельность этого комитета состоит в опровержении клеветнических антиизраильских выступлений, исправлении неточностей прессы в изложении фактического состояния ближневосточных проблем и двусмысленности толкования происходящих событий. В ее поле зрения попадают такие гиганы, как New York Times, Los Angeles Times, Boston Globе, Washington Post и другие. Вчера на ее сайте была опубликована статья Алекса Сафиана «Девять основных мифов СМИ о Газе» (Top Nine Gaza Media Myths by Alex Safian, PhD, July 21, 2014). Мне она показалась и информативной, и актуальной в свете текущих событий. Представляю ее читателям. 

* * *

Девять основных мифов СМИ о Газе

Алекс Сафиан, PhD

21 июля 2014 г

С началом израильских действий в Газе в ответ на непрекращающиеся атаки ХАМАСа, вновь оживают старые мифы СМИ и извращенные представления об израильско-палестинском конфликте, и вдобавок к ним изобретаются новые. Ниже представлены некоторые из ключевых мифов, почерпнутые из публикаций сегодняшнего дня и недалекого прошлого. 

Миф 1: Это правда, что палестинцы в Газе атакуют Израиль путем неизбирательного ракетного обстрела, но что они должны делать в ответ на удушающую блокаду Израиля?

«Израильские лидеры, начиная с премьер-министра Биньямина Нетаньяху, думают, что защитить своих граждан можно только вторжением в Газу и взрывом тоннелей, и если при этом погибнут мирные жители и дети Газы, это печально, но неизбежно. А некоторые жители Газы считают, что они уже в тюрьме под открытым небом, задыхаясь под израильской блокадой, и единственный способ добиться перемен являются ракеты – и если некоторые израильские дети при этом умирают, это очень плохо, но палестинские дети уже умирают в 100 раз чаще» (Nicholas Kristof, New York Times, July 20, 2014, Who’s Right and Wrong in the Middle East?). 

Факт: Конечно, не было никаких палестинских детей, умирающих в результате ограничений Израиля по отношению к Газе, поскольку Израиль был особо внимателен к тому, чтобы туда доставлялись продовольствие и медикаменты в более чем достаточном количестве. Но помимо этого, претензией к Н.Кристофу является то, что для палестинцев единственный путь положить конец "удушающего … эмбарго Израиля" (использован его термин) является стрелять ракетами.

Н.Кристоф и те, кто говорит подобным образом, игнорируют – или просто не знают – что до того, как начались ракетные обстрелы и другие теракты со стороны Газы, управляемой ХАМАСом, не было никакого "эмбарго", так же, как нет эмбарго на Вест-Банке.

Так что ракеты не являются ответом на эмбарго, они являются причиной для введения эмбарго. Например, газета Washington Post 20 сентября 2007 г, сообщая о эмбарго, писала: «ИЕРУСАЛИМ, 19 сентября – кабинет безопасности Израиля в среду заявил, что поскольку в секторе Газа наличиствует "враждебным сущность", Израиль начнет ограничение поставок электричества и топлива, чтобы попытаться остановить почти ежедневные ракетные обстрелы территории страны ХАМАСом». 

Миф 2: Своей, как обычно, недальновидной политикой Израиль намеренно способствовал росту ХАМАСа.

В конечном счете, сам Израиль помогал созданию ХАМАСа и его предшественников в 1970-х и 80-х. Покойный Эйяд Эль-Сарадж, видный психиатр в Газе, предупреждал Израиль, что он "играет с огнем" путем воспитания религиозных боевиков. Согласно книге Беверли Милтон-Эдвардса и Стивена Фаррелла «ХАМАС», он получил ответ: "Не волнуйтесь, мы знаем, как обращаться с подобными вещами. Сегодня наш враг PLO" (Nicholas Kristof, New York Times, July 16, 2014)

Факт: Израиль никогда не поддерживал ХАМАС или его арабского соперника Исламского джихада. Израиль поддерживает строительство клиник, мечетей и религиозных школ на территориях, потому что это было его обязательством по Гаагской и Женевской Конвенциям, которые требовали, чтобы налоги, собираемые на территорях, использовались бы на благо жителей. Существующие законы включают финансирование и поддержку религиозных учреждений. В среде различных арабских групп, израильское правительство сотрудничало с так называемыми Братьями Мусульманами, некоммерческой организацией, зарегистрированой в Газе. Братья-Мусульмане, хотя и отвергали само существование Израиля, в те дни вели себя явно ненасильственно, считая, что в долгосрочной перспективе исламское общество должно быть усилено еще до возможного конфликта, инициированного Израилем. 

В противоположность этому, Исламский джихад был явно насильственной организацией с момента ее основания в 1980 году, призывая к немедленному джихаду против Израиля и не проявляя особого интереса к созданию социальных институтов. На самом деле, он был создан из-за разочарования в ненасильственной политике Братьев Мусульман. Соучредитель Исламского Джихада, Фатхи Шикаки, был арестован Израилем в 1983 году и снова в 1986 году, а затем был депортирован в Ливан в 1988 году. Звучит ли это как израильское "воспитание" у него воинственности, как заявил Н.Кристоф?

Когда началась интифада, Братья Мусульмане опасались потери своего влияния и популярности по отношению к террористическому Исламскому джихаду, который открыто издевался над ними за его ненасильственную позицию. В ответ на это, под руководством шейха Ахмеда Ясина, Братья Мусульмане создали 9 декабря 1987 подгруппу под названием ХАМАС, который имел задачу конкурировать с Исламским джихадом в убийстве израильтян. То есть, в отличие от Кристофа, ХАМАСа вовсе не существовало до 1988 года, и Израиль никогда не сотрудничали с ним. Напомним, что в мае 1989 года Израиль арестовал шейха Ясина и приговорил его к 15 годам лишения свободы за его роль в похищении и убийстве двух израильских солдат.

Миф 3: Израиль и Соединенные Штаты способствовали началу войны в Газе, отказываясь, после внутрипалестинского воссоединения, выплачивать заработную плату гражданским государственным служащим ХАМАСа в Газе. 

Между тем, наиболее серьезные причины этой последней войны были проигнорированы: Израиль и большая часть международного сообщества возражали проти правительства палестинского «национального консенсуса», которое было сформировано в начале июня. 

«Израиль немедленно попытался подорвать соглашение о примирении, лишая лидеров ХАМАСа и жителей сектора Газа наиболее существенного преимущества сделки: выплаты заработной платы 43 тысячам гражданских государственных служащих, которые работали на правительство ХАМАСа» ((Nathan Thrall, New York Times, July 17, 2014).

Факт: На самом деле, это глава ПА Махмуд Аббас выступал против выплаты заработной платы работникам ХАМАСа, в соответствии с множественными заявлениями в прессе. В частности, агенство Ассошиэйтед Пресс (AP) сообщало: «В комментариях в начале этой недели, Аббас указал, что он не спешит платить лоялистам ХАМАСа. По его словам, сам ХАМАС должен продолжать платить зарплату, "пока мы не достигним соглащения". Он также подверг критике протесты лоялистов ХАМАСа по вопросу [замораживания] заработной платы, сказав, что это "плохой знак"» (AP, 9 июня 2014 г.). 

Миф 4: Израильские действия следует рассматривать как "непропорциональные", потому что гораздо больше жителей Газы были убиты, чем погибло израильтян.

«Заметьте, когда боевики запускают ракеты из Газы в Израиль, то Израиль имеет право на ответ, но с соблюдением некоторой пропорциональности. В соответствии с заявлениями официальных лиц Организации Объединенных Наций, более 200 жителей Газы были убиты, и три четверти из них были гражданские лица, тогда как погиб один израильский гражданин (Nicholas Kristof, New York Times, July 16, 2014)

«[Израиль] вызывает чрезмерную и диспропорциональную гибель гражданских лиц в Газе» (Christiane Amanpour CNN, Jan. 4, 2009). 

«Нападения на гражданских лиц, будь то со стороны ХАМАСа или Израиля, является потенциально военным преступлением. Каждая человеческая жизнь драгоценна. Но цифры говорят сами за себя: почти 700 палестинцев, большинство из них гражданские лица, были убиты с начала конфликта в конце прошлого года. В противоположность этому, было убито около десятка израильтян, причем многие из них были солдатами» (Rashid Khalidi, What You Don’t Know About Gaza, New York Times Op-Ed, Jan. 8, 2009). 

Факт: Прежде всего, в отличие от сказанного Халиди, в момент написания его статьи три четверти убитых палестинцев были бойцами, а не гражданскими лицами, в том числе 290 боевиков ХАМАСа, которые были достоверно идентифицированы.

Более того, вообще невозможно делать выводы о правильности или неправомочности действий в зависимости от количества погибших людей. Вспомним, что японская атака на Перл-Харбор стоила жизни около 3000 американцев. Это что, США должны были закончить свои контратаки против японских войск, как только было убито примерно столько же японцев, не так ли? Так как американцы этого не сделали, значит ли это, что США действовали непропорционально, в нарушение международного права, или даже аморально, и что японцы были потерпевшая сторона? Очевидно, что ответ будет отрицательным.

Продолжим дальше. На тихоокеанском театре в годы 2 мировой войны, было убито свыше 2,7 миллионов японцев, в том числе 580 000 гражданских лиц, в отличие от только 106 тысяч американцев, подавляющее большинство из которых военные. Следует ли из этого, что Япония была правой, а Америка была в неправивой в этой войне? Опять же, четкий ответ на это – нет. Иметь просто больше жертв на вашей стороне не делает вас безусловно правыми.

Пропорциональность в том смысле, который использовал Н.Кристоф, и еще ранее Кристиан Аманпур и Рашид Халиди, не имеет смысла.

Миф 5: Действия Израиля являются незаконными, так как международное право требует соразмерности.

«Международное право … призывает к элементу пропорциональности. Если у вас есть конфликт между нациями или между странами, есть смысл пропорциональности. Вы не можете пойти и убить и ранить 3000 палестинцев, когда на другой стороне у вас есть четверо убитых израильтян. Это аморально, это является незаконным. И это не правильно. И это должно быть прекращено» (Dr. Riyad Mansour, Palestinian ambassador to the United Nations, CNN, Jan 3, 2009).

Адвокат Салах Абдул Ати, директор Независимой комиссии по правам человека, заявил, что агрессия Израиля против сектора Газа составляет собой военные преступления и массовые нарушения прав человека, которые требуют уголовного преследования и подотчетности (Al Monitor, July 11, 2014). 

Факт: Пропорциональность в праве войны не имеет ничего общего с относительным числом жертв с обеих сторон. Скорее это относится к ценности военной задачи (например, какую часть задачи будет иметь уничтожение конкретной цели для итога боя или войны) против ожидаемой угрозы для жизни или имущества гражданских лиц. Если цель имеет высокую боевую ценность, то объект может быть атакован, даже если ожидается, что при этом будут жертвы среди гражданского населения.

Таким образом, под "пропорциональностью" (этот термин фактически не используется в соответствующих конвенциях) понимают военное значение цели (мишени) по сравнению с риском для гражданских лиц. В частности, статья 51 Протокола 1 к Женевским конвенциям 1977 года запрещает как не делающий различий:

«5 (б) Нападение, которое, как можно ожидать, вызовет случайные потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и ущерб гражданским объектам, или их комбинацию, которая была бы чрезмерны по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу».

По этому показателю, усилия Израиля по уничтожению ракет, прежде чем они могут быть направлены против израильского гражданского населения, представляются соответствовующими законам войны, даже если это ставит палестинских гражданских лиц в опасность. Там нет требования, чтобы Израиль поставил в опасность жизнь своих собственных граждан, чтобы защитить жизнь мирных палестинцев.

Миф 6: ХАМАС не имеет иной возможности выбора, кроме как размещать оружие и боевиков в населенных пунктах, так как сектор Газа перенаселен.

«[ХАМАС не имеет] другого выбора. Вся Газа размером с Детройт. И 1,5 миллиона живут здесь, где нет свободного места, чтобы стрелять, кроме как из окружения мирного населения» (Taghreed El-Khodary, New York Times Gaza reporter, on CNN, Jan. 1, 2009).

Факт: На самом деле существует много открытого пространства в секторе Газа, в том числе пустующих в настоящее время участков, где ранее стояли израильские поселения. Претензии ХАМАСа, которые повторила репортер Таймс, это нонсенс.

Помимо этого, размещение собственных гражданских лиц вокруг или вблизи военной цели в качестве "живого щита" запрещено Четвертой Женевской Конвенцией:
«Арт. 28. Наличие охраняемого лица не может быть использовано для защиты определенных пунктов или районов от военных действий».

Статья 58 Протокола 1 к Женевским конвенциям 1977 года (которая была принята Палестинской администрацией) идет еще дальше в этом направлении, требуя, чтобы ХАМАС удалил палестинских гражданских лиц из окрестностей его военных объектов, которые будут включать любое место, где имеются оружие, минометы, бомбы и т.п., производятся, хранятся или запускаются ракеты/мины/снаряды с нее, и любое место, где его бойцы тренируются, собираются или скрываются.

Вот текст, который призывает обе стороны любого конфликта:

«(а) … стремиться удалить гражданское население, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты под их контролем, из непосредственной близости от военных объектов;

(б) Избегать размещения военных объектов внутри или вблизи густонаселенных районов;

(с) Принять другие необходимые меры предосторожности для защиты гражданского населения, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты, состоящие под их контролем и находящихся в опасности в результате военных операций.

Даже UNRWA (The United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East) высказало это, осуждая 17 июля "группы или группу", которые скрывают ракеты в школе в Газе, находящейся под опекой ООН. ХАМАС, как фактическое правительство в Газе, несет ответственность за ракеты и другие виды оружия, спрятанные в гражданских зданиях и территориях, что явно нарушает все три вышеуказанных положения.

Миф 7: Израиль не прав, потому что он борется несправедливо: он имеет противоракетную оборону и бомбоубежища, в то время как палестинцы этого не имеют. 

Бен Видеман, старший международный корреспондент CNN: «Это становится намного хуже. Это уже хуже здесь, в Газе, где у нас есть немалое число погибших на данный момент, около 113, согласно нашим источникам. Имеется в виду, конечно, что палестинцы не имеют системы «Железный Купол», чтобы остановить израильские ракеты, нет сирен воздушной тревоги для гражданских лиц, чтобы предупредить людей от воздушных налетов. Там нет бункеров. Там нет бомбоубежищ, там негде спрятаться» (CNN, 11 июля 2014 г.). 

Факт: Почему ХАМАС не построил бомбоубежища для гражданского населения в Газе? Кто их останавливает? ХАМАС ввез огромное количество цемента, но оно не достигло гражданского сектора, а вместо этого использовалось для построения бункеров и тоннелей для лидеров ХАМАСа и боевиков, наряду со скрытыми позициями для ракетной стрельбы и подземных складов, полных оружия, включая ракеты дальнего радиуса действия.

С другой стороны, требование Израиля с начала 1990-х годов, что все новые дома должны иметь надежно укрепленную комнату, а в общинах вблизи Газы в его зданиях (часто рудиментарных) оборудованы бомбоубежища, что помогло оградить израильских граждан от атак ХАМАСа, хотя это стоило стране более 1 млрд долларов.

Как это ни парадоксально, но Израиль фактически критикуют за успешную защиту своих граждан, следуя международному праву, в то время как ХАМАС изображается как жертва, поскольку это нарушает те же нормы международного права. 

Миф 8: Газа является одним из "самых густонаселенных" мест на земле.

Критики говорят, что интенсивная бомбардировка Израилем одного из самых густонаселенных территорий в мире само по себе является основным фактором нахождения гражданских лиц в зоне риска. Сарит Михаэли, член израильской правозащитной группы Бецелем (B’Tselem) сказал, что хотя использование "живых щитов" нарушает международное гуманитарное право, «это не дает Израилю повод нарушать это международное гуманитарное право» (AP via Politico, July 12, 2014). 

Факт: Газа далека от самых густонаселенных территории – много мест в мире более густонаселенны, чем сектор Газа, будь то богатые или отчаянно бедные. Приведу лишь несколько примеров. Газа – плотность населения 8666 человек на квадратную милю; Федеральный округ Колумбия (включает столицу США) – 9176; Сингапур и Гонконг – почти по 18 тысяч; Макау, Каир, Калькутта – 71, 82 и 108 тысяч человек на квадратную милю. 

Миф 9: Несмотря на уход еврейских поселений и баз из сектора Газа в 2005 году, Израиль по-прежнему оккупирует сектор через контроль границ этих территорий, прибрежных вод, воздушного пространства и власти.
 
«Так что палестинцы в Газе – это оккупированный народ …» (Seumas Milne, The Guardian, July 16, 2014). 

Факт: Из всех сухопутных границ с Газой, Израиль вполне естественно контролирует те, которые находятся рядом с ним; граница с Египтом в Рафиахе контролируется Египтом. Из всего этого ясно, что в рамках международного права Израиль не оккупирует Газу. 

Бывший посол Израиля в ООН Дор Голд более подробно изложил это в своем отчете: «Основным документом, определяющим наличие оккупации, была Четвертая Женевская конвенция 1949 года "Об отношении к защите гражданского населения во время войны". Статья 6 Четвертой Женевской конвенции прямо говорит, что "оккупирующая держава будет считаться таковой, если на время оккупации она будет в полной мере осуществлять функции правительства на этой территории …" Если же ни одно израильское военное правительство не осуществляло свои властные полномочия или любые иные "функции правительства" в секторе Газа, то нет и никакой оккупации» (Legal Acrobatics: The Palestinian Claim that Gaza is Still "Occupied" Even After Israel Withdraws, Amb. Dore Gold, JCPA, 26 August 2005). 

Но что, если, несмотря на это, мы всерьез воспримим претензии Милна, что Израиль является оккупационной властью и, следовательно, юридически осушествляет контроль в Газе? В этом случае основой закона будут Гаагские Правила, в которых есть соответствующая статья:

«Авторитет легитимной власти, на самом деле перешедшей в руки занявшего территорию, обязан принять все меры к тому, чтобы восстановить и обеспечить, насколько это возможно, общественный порядок и безопасность, при уважении, если это абсолютно не мешает законам, действующим в стране» (Статья 43, Законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV); 18 октября 1907).

Следовательно, согласно этой статье, вторжение Израиля в сектор Газа будет абсолютно законным в качестве законного осуществления ответственности Израиля за восстановление и обеспечение общественного порядка и безопасности на этой территории. Это будет включать удаление ХАМАСа, который по логике С.Милна, является нелегитимным органом в Газе. Согласно международному праву – и соглашению в Осло – ХАМАС, конечно, не имеет права создавать запасы оружия или атаковать Израиль, а принятие мер Израилем по разоружению ХАМАСа и недопущению его к террору как израильского населения, так и населения Газы, являются оправданными. Это неизбежная логика положении С.Милна.

Оригинал статьи здесь

Перевел Марк Шлянкевич, доктор мед. наук, США

Источник: mnenia.zahav.ru

 

 

Обсуждение закрыто.

 
Flag Counter Индекс цитирования